Centrarse en lo importante....

En estos días de cierta convulsión política he repasado un tiempo que fue clave para la historia de nuestro país. Gobernaba el Partido Socialista y estaba como Presidente del Gobierno Felipe González. Hablamos de finales de los años 80. Unos años que se recordarán para siempre, pues en 1988 se llevó a cabo la mayor huelga general de la historia democrática de nuestro país, protagonizada por UGT y CCOO. Por aquellos años había una fuerte división en el campo ideológico y un enfrentamiento entre un sindicato socialista y otro comunista, como también la sociedad tenía un claro sentido ideológico. Me atrevería a decir que había más componente social ideológico en la calle que el que hay en la actualidad. La huelga fue un éxito rotundo a pesar de que había cierta división sindical. Les unía unas reivindicaciones comunes y unos intereses conjuntos, y una de las cosas más importantes es que los dos grandes Sindicatos dieron un paso más con la firma de la llamada "Propuesta Sindical Prioritaria", lo que llevó a gestionar los primeros pasos de lo que hoy es la unidad de acción actual. Una unidad de acción que ha reforzado a los dos y que ha dado lugar a casi una unidad programática, en la que cesaron las rivalidades y enfrentamientos, así como su vinculación a los partidos políticos de referencia. Muchas de las medidas que contemplaba aquel documento fueron asumidas por el Gobierno Socialista y ello favoreció que hubiera un tiempo de distensión y de paz social, lo que entre otras razones conllevó a que el PSOE siguiera gobernando durante algunos años más.

Estamos en otros tiempos y por ello la historia siempre es una referencia que hay que tener en cuenta, aunque no sea lo mismo el plano sindical que pasó, a la situación política que hoy tenemos. Pero sí que las referencias se repiten porque podríamos decir que a pesar de los años, sigue existiendo ese "sentido de la atracción" y de la capacidad de autodestrucción de la izquierda. Somos capaces de conseguir acuerdos y al mismo tiempo hay cierta visceralidad a la hora de romperlos. Y más ahora con las redes sociales, donde parece que aún no se ha aprendido lo suficiente para saber que la discreción en los conflictos es uno de los mejores argumentos. Hoy tenemos un Gobierno de coalición de izquierdas, donde hay dos partidos y en esta semana el Gobierno de coalición nos ha dado una vez más muestras de esa "inmadurez" o mal llamado protagonismo en la red. Parecía que estábamos como dos años atrás, donde todo lo que se hablaba se retransmitía  y publicaba al segundo, lo que llegó a provocar unas nuevas elecciones y aquello que en meses no se consiguió, se acordó después en poco más de 48 horas.

Estamos en el ecuador de la legislatura y lo sucedido en lo interno del Gobierno en esta semana, ha ensombrecido el paso del respaldo a las cuentas del 2022, lo que permitirá gestionar los 140.000 millones de euros de los Fondos Europeos y lo que también es importante, llegar a las elecciones generales de dentro de dos años. Y una vez salvado este gran obstáculo, deberían centrarse en la necesidad de unificar criterios y de seguir sumando acuerdos conforme a lo acordado en el programa del gobierno de coalición, porque ahí puede estar la clave de seguir gobernando en el futuro. Porque no deberían entenderse los méritos de unos o de otros como algo individual, sino como algo fruto de lo colectivo. Sobre todo por los destinatarios y porque las causas y sus consecuencias están definidas. Quizás es producto de la sociedad que estamos construyendo, donde lo individual prevalece sobre lo colectivo. Quizás es que se piensa en exceso en lo de cada uno y nadie piensa en lo de todos. Quizás es el exceso de la radicalidad que ha invadido la política y ha conseguido que nos hayamos alejado de la moderación y la centralidad. Por ello habría que volver a encontrar los argumentos en la historia reciente y pensar a dónde puede conductirnos el conflicto.

Los dos grandes Sindicatos entendieron que había que sumar para seguir reforzando la unidad de acción y que aún con diferencias, era mejor defender juntos que por separado las reivindicaciones. Estamos en un tiempo nuevo y es por ello que una vez superado el asunto de los próximos presupuestos, el Gobierno debería centrarse en no abrir más brechas en lo interno. Es muy importante que lo comprometido se cumpla, porque será una buena propuesta para el futuro y sobre todo porque en los dos próximos años hay que hacer bien los deberes. El Gobierno se juega su futuro y nuestro país se juega su credibilidad para demostrar a Europa que sabemos hacer las cosas y que el dinero conseguido va a ser bien repartido y ejecutado.

Será que todo tiene matices....

Es muy difícil en estos tiempos que corren valorar las noticias de forma objetiva. Hace unos días una periodista me lo decía así. Antes había las tendencias que hay ahora, pero como que había más profesionalidad y ética a la hora de publicar una información o una noticia. Quizás es que los medios de toda la vida tienen más competencia hoy y puede que esa sea la razón. Hace algún tiempo cuando enviaba artículos a los medios, había un director que me pidió que si quería que me lo publicaran, no se lo tenía que enviar a la competencia. Le contesté diciéndole que lo enviaba a todos los medios y que además lo publicaba en mi blog.

En estos días se ha producido un acuerdo para la renovación del Tribunal Constitucional y otros órganos entre el Gobierno y el Partido Popular, sobre el que se ha generado una cierta polémica. Y cuando leía las distintas valoraciones de algunos políticos sobre el mismo, había quien criticaba el acuerdo porque se hubiera producido en 24 horas y quien lo criticaba porque no le habían dado "cacho" y por ello no votarían cuando se llevara al Parlamento. Escuchamos a algunos tertulianos y pasan de entrar a valorar el acuerdo porque dicen que lo que se ha acordado ha sido lo que el PP ha querido y otros lo critican porque algo que decían que era tan difícil antes, lo habían conseguido hacer fácil en tan poco espacio de tiempo. Pocos valoraron en positivo el que se produjera un acuerdo. Matices.

Hemos escuchado hablar a los empresarios, al Banco de España y a alguna Ministra sobre si subir el SMI era perjudicial y que haría que se destruyeran empleos incrementándose el paro y ahora se le da el Premio Nobel de Economía a tres economistas que han desafiado las "ideas establecidas" y han demostrado, entre otras cosas, que el incremento del salario mínimo no conduce ni implica un aumento del paro. Y lo demuestran proporcionando nuevos conocimientos sobre el mercado laboral y mostrando qué conclusiones sobre causa y efecto se pueden extraer de experimentos naturales. El Banco avisaba de que castigaría a los sectores más débiles y los galardonados demuestran lo contrario. Matices.

En estos días se celebra el Congreso del PSOE y el lema es "Avanzamos". Avanzar sin olvidar las referencias y los ideales. Recuperando la conexión con la gente. Reivindicando y defendiendo lo público, lo que es de todos. Y reivindicando la libertad de expresión como argumento base de un partido en el que nunca el alineamiento prágmático tiene que estar por delante del alineamiento ideológico. Como han recordado los líderes sindicales de UGT y CCOO, esta crisis no hubiera tenido la misma respuesta si hubieran gobernado otros, pero la situación del mercado laboral exige la necesidad imperiosa de derogar ya la reforma laboral y firmar un nuevo contrato social.

Y en los próximos días tocará hablar de los Presupuestos, donde volveremos a encontrarnos con opiniones de todos los colores. Unas cuentas donde el Gobierno intentará buscar el apoyo de los anteriores aliados para asentar el final de la legislatura y pensar en 2023. Donde esperemos que la batalla del nuevo modelo de financiación autonómica que ya está anunciada, no nos demuestre que cada uno va a lo suyo y nadie piensa en lo de todos. Como decíamos al principio, es dificil ser objetivo. Se podría decir que todo tiene matices. Como así son las palabras de la Ministra Ribera en relación con el Real Decreto-ley que pretende recortar los benefricios de las eléctricas..."el objetivo es no aplicar estos recortes a quienes garanticen "exnovo" precios estables que no internalicen la evolución del precio del gas con el fin de impulsar la cobertura de precios razonables para la industria".... Toma yá. Con lo fácil que sería decir las cosas de manera que todo el mundo lo entendiera de forma clara....en fín, lo vuelvo a repetir: en este tiempo que estamos, todo puede tener matices.

El no, no es solución....

NO....a permitir que la gente pueda tener acceso a una vivienda digna: No a que se pueda tener un salario mínimo digno. No a reducción del IVA para que la gente pueda pagar el recibo de la luz. No a que a los pensionistas se le suba la pensión. No a la reforma laboral. No a que los jóvenes puedan tener un bono de ayudas al alquiler. No a renovar el poder judicial. No a condenar el franquismo en el Congreso. No al Decreto de los Fondos Europeos. No a la renta mínima. No a la prórroga del Estado de Alarma. No a la ley de divorcio. No al aborto. No al matrimonio igualitario. No a la ley de la eutanasia. No a la ley de Igualdad. No a la ley antitabaco. No a los presupuestos generales del Estado y a tantos no y no....Estos NO, son algunas de las veces en las que el Partido Popular ha votado en contra del Gobierno en los últimos años. Algunos de ellos tienen mucha trascendencia y otros son de un gran calado social, porque o bien son leyes que contemplan nuevos derechos o son medidas que han conseguido que mucha gente pueda tener un poco menos de vulnerabilidad y más derechos.

En la mayoría de las ocasiones no se puede responder tan rápidamente a las preguntas. Porque o no tienes bien preparada la respuesta o sencillamente te sale lo que realmente piensas. Algo de esto ha podido suceder cuando se le ha preguntado en estos días al "líder del PP" sobre el borrador de la ley de Vivienda. Porque siendo ahora mismo un borrador, ya anticipaba su recurso al Constitucional y esto no es normal, porque es el no por el no por sistema y lo que se quiere es no dejar gobernar. Aunque le ha dado tiempo a decir aquello de "si tienes un trabajo y una nómina, puedes acceder a un alquiler", mostrando un desconocimiento absoluto de la realidad de la gente, del precio de los alquileres y de los salarios de la inmensa mayoría de los jóvenes.

No se puede vivir toda la vida instalado en el no y mucho más cuando se pretende ser alternativa de gobierno. No se puede estar permanentemente en contra de cualquier medida porque ésta lo sea de tu rival político. Por delante de los intereses políticos, tendría que estar el interés general. En muchas ocasiones los ciudadanos nos vemos inmersos en una "guerrilla" de posicionamientos ridículos que por otro lado consiguen tensionamientos políticos y cabreos en la ciudadanía. En muchas ocasiones estos posicionamientos son utilizados por unos y por otros, convirtiéndonos a los ciudadanos en simples "conejillos de indias". 

Hoy los ciudadanos no nos conformamos con votar regularmente cada cuatro años. Como no nos conformamos de lo que está pasando con el incremento del precio de la luz. Como no nos conformamos con el precio al que llevamos tiempo pagando el combustible que parece que no nos damos cuenta, pero hoy estamos pagando entre 15€ y 16€ más por llenar el depósito del vehículo gasolina o diesel que lo que nos costaba ahora hace un año. Y estas son las cosas entre otras, que encarecen la vida de los ciudadanos. Las cosas que afectan directamente al bolsillo. Hoy es el precio de la vivienda y de los alquileres, junto al recibo de la luz y del combustible, junto a la dificultad de un jóven o una familia que quiere construir su proyecto de vida y se siente impotente por no poderlo desarrollar. Por eso se necesitan respuestas y decisiones fundamentadas en medidas concretas que lleguen cuanto antes al ciudadano y que se noten.

Hay muchas esperanzas puestas en que cumpliendo con responsabildiad, el "virus" nos deje pasar a la situación de la normalidad. Nuestro país y nuestros Gobiernos tienen por delante una tarea complicada y el reto más importante de la historia reciente, porque estamos recibiendo una cantidad de dinero sin precedentes. Tenemos que ser conscientes de que este volumen de dinero representa una oportunidad única para España, pero también un reto administrativo colosal. Tenemos la oportunidad y tenemos que aprender de nuestra experiencia de años anteriores y es por ello que no podemos fallar en la ejecución y repercusión que esos millones deben tener para nuestras empresas y para los ciudadanos....Aquí no importa ya el NO de la oposición, porque lo que importará será gastarlo de forma eficiente y con la mayor rentabilidad social posible.

Sobrecualificación....

Un día en una de las clases de 1º de Historia Económica en la Universidad, el profesor quiso profundizar en cuanto a qué pensábamos sobre la relación entre lo que estábamos estudiando y las posibilidades de encontrar un empleo acorde a la futura titulación. Recuerdo que el profesor quiso que se produjera debate y así lo expresó. Después de algunas intervenciones que incidían sobre falta de oportunidades en la región para poder desarrollar la educación recibida, lo que llevaba a que muchos jóvenes se marcharan, el profesor soltó aquello de que los "extremeños sólo quereís trabajar como funcionarios". Lo dijo alguien que era funcionario y que era andaluz. Le comenté que debía mirar un poco más adentro y que como profesional, no podía decir aquello de forma tan simple. Al finalizar la clase, me dijo que me quedara y pudimos mantener una conversación más profunda sobre su comentario.

En estos últimos días se ha hecho público el barómetro de la Fundación CYD que valora la importancia de las universidades en la economía y la sociedad española en diferentes ámbitos, así como las tendencias detectadas en la contribución de las universidades al desarrollo económico y social de nuestro país. Y se vuelve a concluir una vez más dentro de sus tendencias, en la necesidad de acercar el papel de la universidad como formadora de capital humano y el adecuar la oferta de títulos y de los conocimientos y competencias de los graduados a las necesidades del mercado laboral.

En estos tiempos donde se debería poner mucho más en valor la necesidad de aprovechar bien los recursos, cobra especial importancia no solo el poner en común estas conclusiones, toca decidir y actuar, porque son muchas las Instituciones y Fundaciones similares que inciden y coinciden en sus conclusiones. Porque se repiten y se marcan las causas y porque estamos hablando de que mayoritariamente afectan a los jóvenes más preparados de la historia. La llamada generación "Z", la de los nativos digitales que están a la cabeza de la sobrecualificación en la Unión Europea, como así lo reflejan los datos recogidos por Eurostat, que señala que casi el 39% de los jóvenes españoles tenía un nivel educativo superior a la cualificación necesaria para desempeñar las labores de sus empleos de entonces y esto remarca una ineficiencia en el mercado laboral y una frustración para quien no consigue adaptarse al mismo.

Porque es lamentable que tras invertir recursos en formarse, los titulados se encuentran con el desajuste entre la oferta y la demanda del mercado laboral. Lo que lleva a aceptar empleos en sus casos que no requieren cualificación o que están por debajo de su nivel de estudios, lo que les hace conformarse con aquello de "mejor esto que nada". Y esto es lo verdaderamente decepcionante, porque termina en otras consecuencias que hacen inalcanzable conformar un proyecto de vida, ya que la temporalidad y los bajos salarios se lo impiden y les imposibilita emanciparse, aparte de que tiene otro tipo de costes en los jóvenes con cualificaciones más bajas, que pueden verse desplazados hacia ocupaciones inferiores o directamente al desempleo y en muchos casos de larga duración y sin prestaciones.

No le dí la razón al profesor entonces y no quiero dársela hoy, pero causa perplejidad que haya tantas coincidencias en las conclusiones cuando se elevan estos informes de instituciones públicas y privadas y no se actúe. Estamos ante un problema no sólo estructural porque toca en el centro del sistema educativo y productivo del país, sino también en un problema real en términos sociales porque implica dejar de obtener la rentabilidad económica esperada de la inversión en educación, en su mayor parte realizada por el Estado, limitando el aumento de la productividad y comprometiendo, en última instancia, el crecimiento económico a largo plazo.