Y si es la Administración la que incumple?

Un ciudadano me enviaba un mensaje en relación con los incumplimientos del Ayuntamiento de Badajoz respecto a los plazos para cumplir los proyectos que anuncian en los medios y que los presentan de nuevo pasado un tiempo y que algunos no llegan a cumplirse después de haber sido publicitados. Incluso, una vez que estos son publicados en los boletines oficiales y en la página web donde tienen que ser expuestos y subidos todos los anuncios. No me refiero a esas promesas electorales de los programas políticos y esos anuncios estrellas de esos días, porque esos incumplimientos y promesas en gran medida los hacen todos los partidos. Como se suele decir, el papel lo aguanta todo. Me comentaba que se dice que el Ayuntamiento es la administración más cercana a los ciudadanos, pero que esa cercanía es un dicho porque esa relación no se cumple. Hace poco una denuncia de FACUA hacía pública una decisión del Defensor del Pueblo en el que esta Institución incluía al Ayuntamiento de Badajoz dentro del listado de administraciones entorpecedoras por la falta de respuesta del consistorio pacense.

Esta decisión conocida y publicada de una Institución como el Defensor del Pueblo no es algo casual. Porque hay causas fundamentadas en las formas y en la legislación que se aprueba en las sesiones plenarias que se elevan a públicas y que el Ayuntamiento no cumple. Podría enumerar una norma como es el Reglamento de Participación Ciudadana, el reglamento de Municipio de Gran Población y otros,  o algunas de las Ordenanzas acordadas como es el caso de una situación de actualidad en estos días. Muchos solares se encuentran llenos de maleza e hierbas secas en gran cantidad por muchos barrios de la ciudad. En algunos casos se han desbrozado a raíz de denuncias formuladas por la Federación de Asociaciones Vecinales aunque hay espacios públicos aún por desbrozar, pero en los terrenos que en algunos casos llevan pendientes de urbanizarse o en zonas más alejadas y que son terrenos privados no se han procedido a mantener en estado de seguridad y se desconoce si el Ayuntamiento ha propuesto algún tipo de sanción a la infracción que se está cometiendo.

En estos días está siendo actualidad el que vecinos de un barrio de la ciudad de Badajoz (Barriada de Llera) hayan procedido a asfaltar la calle en la que viven y la han costeado de su bolsillo. Hay tres calles más que están en esta situación y son de tierra. Han venido reclamando al Ayuntamiento la urbanización de la calle y la consideración de que el terreno donde viven desde hace más de 30 años pase a ser considerado como suelo urbano consolidado. La distancia que les separa respecto a la última calle que tiene la consideración de consolidado es de unos 20 metros. Estos vecinos están cansados de que no se les escuche. Están indignados con la falta de cumplimiento de la palabra y la promesa de su modificación. Estos vecinos pagan sus impuestos, entre ellos el impuesto de bienes inmuebles que es un tributo que grava el valor de los bienes inmuebles que se encuentran dentro de cada término municipal, ya sean rústicos, urbanos o de características especiales.

Estos vecinos se preguntan cual es el tiempo que tiene que trascurrir para que pagando como pagan sus impuestos, el Ayuntamiento acuerde el cambio de denominación y consideración del terreno en el que viven. Porque lo que quieren es tener los mismos servicios y consideración que sí tienen los vecinos que viven a muy poca distancia de ellos. Porque ellos están dispuestos a pagar un canon para que arreglen sus calles, pero están cansados de que la respuesta sea la de siempre: lo vamos a mirar. Y así llevan muchos años sin solución. Por eso el comentario del ciudadano tenía razón. Si somos los ciudadanos los que nos pasamos en los plazos de pago o cumplimientos de los mismos, tenemos recargo o nos quedamos sin recursos, y si no cumplimos con nuestros impuestos tenemos sanciones. Pero cuando es el Ayuntamiento el que incumple los plazos, no nos contesta o la respuesta nos comunica la posibilidad de recurso (quien recurre con el coste del contencioso?). Por eso los vecinos afectados se preguntan ¿Cuál debería ser la sanción hacia esa Administración que no reconoce los derechos ciudadanos a tener los mismos servicios básicos que aquél que vive al lado?.

El control del poder....

En esta semana lo sucedido en la localidad de Torre Pacheco nos debería hacer reflexionar a toda la ciudadanía. No es una situación normal ni que se da en nuestro país, pero sí que está radicalizando y alimentando un estado de racismo y de odio que está buscando una agitación desde determinados espacios vinculados a la extrema derecha. Reflexionar deben hacerlo especialmente quienes tienen responsabilidades de cambiar y gestionar la situación, aunque debemos hacerlo como sociedad porque la historia está ahí y lo que está pasando en otros países no debe olvidarse. Hay un asunto que también me ha llamado la atención de algunos titulares y el cómo han marcado lo sucedido. Y me surge la pregunta que en nuestro país se hable de que la manifestación-concentración de la ultraderecha y grupos radicales que la apoyan ha sido un fracaso o que ha pinchado y no ha tenido seguimiento. No creo que sea correcto hablar en términos así por algunos medios porque este tipo de concentraciones o manifestaciones no se miden ya por el número de asistentes, sino que creo que se mide y se retroalimenta por otros espacios. Y sin duda, los medios también deberían reflexionar, porque las audiencias no creo que se fidelicen solo por estar permanentemente cubriendo esos sucesos. Igual me equivoco, pero ahí lo dejo.

Una vez más la semana ha tenido eco en lo relacionado con el ámbito de los tribunales y de los jueces. Se podría decir a estas alturas que es una sección fija en cualquier medio de comunicación y en las conversaciones de cualquier mesa de ciudadanos. Los sesgos de las noticias, cómo  se alimentan y el tratamiento va por cadenas porque cada una lo cuenta a su manera. Pero todo está centrado en el bipartidismo y quizás ello esté favoreciendo a aquellos que alimentan sucesos como el descrito en el párrafo anterior. Pero mi reflexión en este ámbito es si todo lo que pasa no está consiguiendo en la ciudadanía que tengamos cada vez más información pero menos conocimiento de lo que pasa. Porque llega un momento en que todo lo que está pasando en el entorno político es un espacio judicializado donde los protagonistas son los que interpretan las normas y quienes aparecen en los autos, y en el otro lugar son tertulianos donde cada cual expresa su opinión según su conveniencia o cercanía. 

Y en una semana donde lo de los conciertos o singularidades de la Hacienda Pública y el convenio-concierto con Cataluña se trata de interpretar e interesar en términos de confusión afectándonos a todos, sería razonable y sensato que se hablara entre todos y no parcelando las negociaciones en función de cada una de las Comunidades. Me he manifestado en alguna ocasión que no estoy de acuerdo en privilegios de unos sobre otros, porque la igualdad y la solidaridad tiene que darse en todo el territorio por igual, porque todos hemos contribuido a que nuestro país haya alcanzado el progreso y pueda disfrutar independientemente de la cuna y del lugar donde hayamos nacido. Romper la caja de la igualdad y de la cohesión territorial nos condiciona para el presente y sobre todo para el futuro a regiones como Extremadura. Será que con las fechas del periodo vacacional hay pocas noticias, pero nos tienen entretenidos.

Y como faltaba un asunto de los que en un próximo futuro se seguirá hablando, ahora le ha tocado a aquél que en el Congreso llegó a decir "Que caiga España, ya la levantaremos nosotros". Si, el mismo que soltó otra frase que dejaba señales de lo que pretendía llegar a hacer "haremos medidas excepcionales para incentivar la tributación de rentas no declaradas". Nada más y nada menos que el Ministro Montoro. El mismo que impulsó una reforma fiscal a la medida de sus intereses en contra de los criterios de los técnicos de Hacienda. En estos días atrás se habló de crear mecanismos de control para garantizar un control efectivo de los políticos. La corrupción, la influencia de grupos de interés, y la falta de transparencia son algunos de los problemas que pueden afectar el buen funcionamiento de la democracia. Nadie debería discutir la creación de esos mecanismos porque son fundamentales para promover la responsabilidad política y evitar el abuso de poder....No deberían hacer falta más pruebas con todo lo que está pasando en estos últimos tiempos. Serán capaces unos y otros de controlar los intereses del poder?.

Hasta dónde llegarán....

Ha salido más vivo que cuando entró....es un mensaje que he escuchado en un medio de comunicación a raíz del último pleno celebrado en esta semana en el Congreso de los Diputados. Había muchas expectativas puestas por todo el mundo en lo que sucedería en el Congreso. Es como si se tratara de una cuestión de confianza pero sin votarla. Creo que algo de ello hubo a lo largo del debate. El Presidente del Gobierno presentó un total de 15 medidas de lucha contra la corrupción con el apoyo fundamental del otro partido que conforma el Gobierno y hubo también apoyo por los mismos partidos que apoyaron la moción de censura. Había que escuchar muchos toques por  estos grupos que apoyan al Gobierno porque ellos también se la están jugando. Y había que escuchar lo que proponía el principal partido de la oposición y su líder. Por varias razones los partidos que apoyaron la moción de censura contra Rajoy siguen en su posición y en su interés que les pesa y mucho para no dejar de apoyar.

A veces en los debates del Congreso se habla de todo menos de lo que se propone. Esto al final se convierte en un problema, porque la ciudadanía se termina cansando de lo de siempre. El "y tú más". Debates broncos donde lo que se hace es discutir y no debatir. Donde en muchas ocasiones se habla de los problemas de unos y de otros, pero poco de los problemas que tenemos los ciudadanos. Podría decirse que se trata de eso. De romper y descalificar al adversario o enemigo, porque al final el término da igual por la bronca permanente. Y algo mucho de esto pasó en uno de los plenos más importantes de los últimos tiempos. Se trataba de hablar, de proponer ideas y medidas para luchar contra la corrupción, a la que se reconoce como una de las mayores lacras que enfrentan las sociedades democráticas.

Y quien aspira a ser algún día Presidente de nuestro país perdió los papeles y la oportunidad de haber tenido sentido de Estado. No habló de las medidas contra la corrupción. No presentó ninguna alternativa a las que presentó el Presidente Sánchez. Su discurso fue un ejemplo de frentismo y de fomentar la bronca. Perdió una gran oportunidad de poder consolidar una posición, no ante los suyos, sino ante todos los ciudadanos que pudimos ver y escuchar su intervención. Justificó su intervención contra los distintos grupos que siguen apoyando al Gobierno y el porqué éstos no apoyarían una moción. Porque son en debates de este calado donde aun perdiendo se puede llegar a ganar, porque se contrasta el sentido y la profundidad de quien aspira algún día a presidir este país. Y alguien me podrá decir al leer este párrafo que no soy objetivo, pero uno de los mejores argumentos que sigue teniendo el PSOE para seguir en el poder no sólo es su política social, sino quien lidera la alternativa de algún día ser el Presidente de nuestro país.

Lamentablemente no es la primera vez que una intervención donde se debería de hablar exclusivamente de política se traslada al terreno personal y de la dignidad de la persona. Es una consecuencia de hablar como si se tratara de la normalidad cuando es todo lo contrario. Qué peligroso es asaltar la privacidad de la persona, porque después de ello, qué es lo que queda?. Ya no nos detenemos en reflexionar porqué los políticos siguen siendo valorados como un problema en las encuestas y en la calle. El peligro está en cuando pasa todo eso y lo asumimos sin más. Es una consecuencia de no haber aprendido nada o de que da igual. Porque sabiendo que eso pasa, la cuestión es porqué dejan que siga pasando. Porque la política va de proponer ideas y construir alternativas. Sí, ideas y alternativas para encontrar soluciones y no seguir siendo un problema.

Pragmatismo y unanimidad....

El pragmatismo de los cuadros dirigentes en las organizaciones políticas podría estar convirtiéndose en una fórmula como argumento del silencio y de no querer reconocer la necesidad de tomar decisiones porque éstas, así como todos los cambios que comportan, podrían llevarlos a tener que afrontar riesgos. Se viene escuchando desde hace tiempo aquello de en tiempos complicados lo mejor es la prudencia y el no hacer nada por ahora. Y ello termina convirtiéndose en un dejar pasar el tiempo y al final no se hace nada. No es nuevo. Es algo que se viene practicando desde hace tiempo, porque los aparatos políticos imponen un relato para justificar que es mejor normalizar determinadas actuaciones que provocar un cambio. Porque este cambio podría suponer un riesgo y una pérdida de influencia de aquellos que mantienen el poder. El pragmatismo se convierte de esta forma en una manera de estar en silencio argumentando el adaptarse a las necesidades cambiantes de la sociedad, aunque el precio a pagar sea el de aquella famosa frase de los principios y ello lleve entre otras consecuencias a la pérdida de identidad ideológica y de una falta de coherencia en la acción política. 

"Venceréis, pero no convenceréis"...la famosa frase de Miguel de Unamuno pronunciada en el paraninfo de la Universidad de Salamanca jugándose el tipo. Porque una cosa es vencer y otra convencer. Convencer significa persuadir. Y para persuadir hay que tener razones y no es la razón de la fuerza la que convence, sino la fuerza de la razón. No hace mucho volví a escuchar estas palabras en un Congreso del PSOE. Y que poco hablamos de todo ello porque aparte de que nos escuchamos poco, también cada vez nos leemos menos. Hay quien dice que hay que plantar batalla donde se habla. Hay quien cree que se habla a través de las redes sociales. Y no hay debate en grupos de las redes de todos los colores, donde no haya descalificaciones. Yo pienso que en las redes no se habla. Se habla en otros espacios y sobre todo se habla cuando la persona o personas tienen la oportunidad de hablar mirando a los ojos y respetándose.

Cuando hay situaciones complejas y hay una convulsión en la calle, nos podríamos preguntar si la unanimidad es la fortaleza para que se visualice el argumento de que salimos más fuertes y más unidos. Porque lo de fuertes y unidos debe ser no una sola demostración de intenciones de una declaración. Porque debemos ser capaces de cambiar el ser el problema y convertirnos en ser la solución. La cuestión a todo ello es cómo vamos a ser capaces de cambiar todo esto, si no conseguimos que la ciudadanía note que se ha cambiado realmente y no ha sido cambiar algo para que todo siga igual. Era difícil que salieran otros argumentos en el Comité Federal del PSOE celebrado en estos días, por lo que he escuchado y leído por distintos medios. Como también era inverosímil que hubiera un gran cambio que realmente pueda producir un nuevo espacio para convencer de que empieza un nuevo partido.

Es posible que todos y todas estemos hoy como sociedad más dependientes por lo que aparece en los medios y en esa pluralidad que nos termina contaminando por la diversidad de opiniones. Cada vez hay menos independencia en todos los ámbitos. El fortalecimiento de las Organizaciones hace algunos años estaba en la fuerza de sus militantes, en su trabajo y esfuerzo diario. Podría ser una militancia con menos recursos, pero había mucho más compromiso. Hoy existe una centralización de poder y un excesivo personalismo en el líder, con poco peso de las estructuras intermedias. Y en todo esto que está pasando a veces se confunde el sentido de ser leal con ser honesto, porque nadie discute la razón de ser parte de la confianza del líder y formar parte de su núcleo más cercano. Quizás hasta puede ser que también mi reflexión tenga relación con lo que dice Fito en una de sus canciones "no sé si el mundo está al revés o soy yo quien está cabeza abajo"....